Строя небольшие четырехстолпные и частично шестистолпные церкви из тонкого кирпича-плинфы как в самом городе, так и в его окрестностях, смоленские зодчие довольно быстро отходят от традиционных статичных и как бы замкнутых в себе крестовокупольных храмов, обработанных простыми по профилю, но крупными по размерам лопатками, к которым, как и в киевских храмах XI века, были "пристроены" круглые полуколонки. Их больше привлекали церковные сооружения, лишенные канонического "стандарта", с напряженной динамикой и ярусностью. К возведению таких сооружений, отличавшихся монументальностью и сдержанной простотой, они подходили с большой технической выдумкой и художественной смелостью. В связи с этим при единстве общей схемы построения смоленские храмы XII—XIII веков отличались друг от друга разнообразием композиции. Глубокие теневые пятна "утопленных" порталов, скромные бровки над проемами окон и сочные аркатурные пояса в верхних частях фасадов, в ряде мест замененные кирпичным узором из крестов, подчеркивали пластичность и суровость стен этих сооружений. Видное место среди них занимала церковь Михаила Архангела (Свирская), поставленная во дворе князя Давида Ростиславича (1191—1194). Строгий и симметричный объем этого величественного храма, восхищавшего современников как внешней красотой, так и богатством внутреннего убранства, находился в могучем, обращенном ввысь движении. Он был усложнен примыкавшими по сторонам притворами, которые вместе с высокой и сильно выступавшей апсидой подчинялись основному объему, снабженному трехлопастным завершением по фасадам, отражающим снаружи конструктивную сущность внутренних сводчатых перекрытий, и увенчан как бы "вздернутым" барабаном главы с декоративными "закомарами" — кокошниками у его основания.
    Излюбленным приемом обработки подобных храмов стали уже не лопатки с полуколонками, а сложнопрофилированные "пилястры", подчеркивавшие вертикальность их композиционного построения. Вместе с этим отличительную особенность смоленской школы зодчества составляла техническая рецептура приготовления связующего раствора, в состав которого смоленские строители помимо цемянки вводили еще и древесную золу. В общем развитии древнерусского строительного искусства XII—XIII веков архитектурная школа Смоленска сыграла выдающуюся роль.

Косточкин В. Древнерусские города. М., Искусство. 1972. С.14